🏃 サッカニー Ride 18 vs Guide 18：どちらが優れたランニングシューズか？

Expert · November 2, 2025, 8:39am

サッカニーの人気ランニングシューズであるRide 18とGuide 18は、どちらも日常のイージーラン向けに設計されたモデルで、18代目のイテレーションを迎えている。名前が似ているため混同されやすいが、実際には全く異なる特性を持つ。一方はニュートラルな汎用トレーナーとしてシンプルで効果的な設計を追求し、もう一方はスタビリティを重視したサポートシューズとして機能する。この記事では、両者の違いを詳しく比較し、それぞれの強みと適したランナーを明らかにする。まず、Ride 18はサッカニーの最も汎用性の高いデイリートレーナーとして位置づけられ、カーボンプレートやスーパークリティカルフォームのような先進素材を避け、軽量で基本的な構造を採用している。これにより、父親世代のイージーランシューズのような親しみやすい履き心地を実現している。一方、Guide 18はRideのより重厚なバージョンで、プロネーション（内側への足の倒れ込み）やスープネーション（外側への倒れ込み）を防ぐためのサポートを強化している。そのため、素材のボリュームが増え、全体的に安定感を優先した作りとなっている。スペック上ではスタックハイトが似通っており、ヒールトゥトゥドロップも比較的近いが、実際の履き心地は大きく異なる。Ride 18の重量はメンズUS9（27cm）で約259g、Guide 18は約272gとやや重めだ。これらの違いは、ミッドソールの素材やアウトソールの設計に起因する。Ride 18はPower Run Plusフォームを搭載し、軽量でレスポンシブな反発を提供するのに対し、Guide 18はPower Runフォームを基調としつつ、一部にPower Run Plusを加えてバランスを取っている。こうした構造の差が、ランニング時の感覚に直結するのだ。この比較を通じて、ニュートラルシューズを求めるランナーか、スタビリティを必要とするランナーかを判断する手がかりを提供する。最終的に、どちらが優れているかは個人の走り方や好みに依存するが、詳細な分析から最適な選択を導き出せるだろう。

概要

サッカニー Ride 18とGuide 18は、名前こそ似ているが、設計思想が根本的に異なるランニングシューズである。Ride 18はニュートラルカテゴリーのデイリートレーナーとして、シンプルさを武器に多様なランナーに対応する。軽量で基本的な構成を保ちながら、日常のトレーニングに十分なクッション性を備えている。これに対し、Guide 18はスタビリティシューズとして、足の過度な内転や外転を抑制するための構造を強化している。広めのベースプラットフォームと高いサイドウォールが足を包み込み、安全性を高めている。こうした違いは、スペックシートだけでは把握しにくいが、実際に履いて走ってみると明らかになる。たとえば、スタックハイトは両者ともヒール部で35mmと共通だが、ドロップはRide 18が8mm、Guide 18が6mmと微妙に異なり、フォアフット部の高さが走行感に影響を与える。Ride 18のミッドソールはPower Run Plusを採用し、軽快で弾むようなフィーリングを提供する。一方、Guide 18のPower Runは密度が高く、重厚な保護感を重視している。この対比は、ランニングシューズの進化を象徴しており、現代のランナーが求める多様なニーズに応じた選択肢を示している。両モデルは共通してエンジニアードメッシュのアッパーを更新し、通気性と軽量性を向上させている。また、ヒールカラーのクッションが足をロックし、快適なフィットを確保する。こうした共通点が基盤にある中で、スタビリティの有無が最大の分岐点となるのだ。

デザインの違い

Ride 18とGuide 18のデザインは、視覚的にも機能的にも対照的だ。Ride 18はミニマリズムを体現したようなシンプルなシルエットを持ち、余計な装飾を排して軽やかさを強調している。アッパーは新しいエンジニアードメッシュ素材で、軽量かつ息抜けが良く、夏場の長距離ランでも蒸れにくい。ヒール部には柔らかなクッションが施され、足首周りの快適さを高めている。一方、Guide 18は安定性を優先したため、全体的にボリューム感がある。広めのプラットフォームが基盤となり、サイドウォールが高く立ち上がって足をクレードル状に支える。この構造は、プロネーションを防ぐためのもので、足の自然な動きをガイドしながら過剰な崩れを抑制する。アウトソールもRideに比べて厚みがあり、耐久性を考慮したラバー素材が採用されている。両者のレースシステムは共通で、柔軟性が高く、足の形状に合わせて調整しやすい。これは、足の高さや幅が人によって異なることを考慮した工夫であり、フィット感の微調整を可能にする。こうしたデザインの差は、Ride 18をスピード志向のランナーに向け、Guide 18を保護を求めるランナーに向けたものにしている。結果として、Ride 18は日常使いの汎用性を、Guide 18は専門的なサポートをそれぞれ強みとする。

スタビリティの特徴

Guide 18の最大の特徴は、スタビリティシューズとしての役割にある。ニュートラルシューズであるRide 18とは異なり、足の内側や外側へのローリングを防ぐための仕組みが組み込まれている。具体的には、CenterPath Technologyを活用した広めのベースと高いサイドウォールが、足を安定させて自然なストライドを促す。これは、ヒールストライカーやプロネーション傾向の強いランナーにとって有効で、怪我のリスクを低減する。一方、Ride 18はこうしたサポートを排除し、ニュートラルなプラットフォームを提供する。これにより、ミッドフットやフォアフットストライカーが自然に走れる自由度を確保している。スタビリティの有無は、ランニング時の感覚に直結し、Guide 18は「安全」なフィーリングを与えるが、Ride 18はよりダイナミックなレスポンスを可能にする。もしこれまでニュートラルシューズで怪我を経験している場合、Guide 18のようなモデルを検討する価値がある。ただし、スタビリティが必要かどうかは専門家に相談するのが賢明だ。両者のアプローチは、ランニングシューズ市場の多様性を示しており、個人のバイオメカニクスに合わせた選択が重要となる。

ミッドソールとクッション性

ミッドソールの違いが、Ride 18とGuide 18の走行感を決定づけている。Ride 18はPower Run Plusフォームを搭載し、従来のPower Runよりも軽量でレスポンシブな特性を持つ。触感からもその差は明らかで、弾力性が高く、推進力を感じやすい。これにより、イージーランだけでなく、テンポアップ時にも対応可能だ。一方、Guide 18はPower Runフォームをメインに使用し、密度の高いクッションで着地を保護する。ソックライナーにPower Run Plusを一部加えることで、わずかなバウンスを追加しているが、全体としては重厚感が強い。このコントラストは、Ride 18を軽快なトレーニングに、Guide 18をゆったりとした回復ランに適したものにしている。クッション性自体は両者とも十分で、長距離のkmをこなすのに耐えうるが、Ride 18の軽さがスピードの多様性を生む。こうした素材の進化は、サッカニーがランナーのフィードバックを反映した結果であり、シューズの快適さをさらに高めている。

アウトソールとグリップ

アウトソールの設計も、両モデルの違いを際立たせている。Ride 18はXT900と呼ばれるフレキシブルなポッド構造を採用し、トゥとミッドフット部にグリップを集中させている。これにより、軽いトラクションを提供するが、冬場や雨天時の本格的なグリップは期待しにくい。一方、Guide 18のアウトソールはより厚く、ラバー素材を強化して雨天時の安定性を向上させている。歯のようなパターンが若干多く、Rideよりも耐久性が高いものの、極端なグリップシューズではない。両者とも基本的な路面対応を想定しており、トレイルではなくロードラン向けだ。この差は、Guideのスタビリティを補完する形で機能し、全体のバランスを整えている。アウトソールの共通点として、耐摩耗性を考慮した素材選択があり、長期間の使用を可能にする。

類似シューズとの比較

Ride 18は、ニュートラルシューズとしてBrooks GhostやHoka Cliftonに似たクラシックなフィーリングを持つ。快適さと汎用性が高く、Brooks Ghostのように自然なストライドを促す。一方、Guide 18はASICS Gel Kayanoのようなスタビリティシューズに位置づけられるが、素材が少なく軽めで、ASICS Gliderideのような速さを備えたモデルに比べてゆったりとしている。こうした比較から、Ride 18はスピードを求めるランナーに向き、Guide 18は安定性を優先する層に適する。

シューズ	主な技術	特徴	弱点
サッカニー Ride 18	Power Run Plusフォーム	軽量でレスポンシブ、ニュートラルな汎用性	冬場グリップが弱い
サッカニー Guide 18	Power Runフォーム + CenterPath	スタビリティが高く、保護性強い	重量がやや重く、スピードに欠ける
Brooks Ghost	DNA Loftフォーム	クラシックな快適さ、自然な走り	先進素材の欠如
Hoka Clifton	Meta-Rockerジオメトリ	極厚クッション、軽快さ	耐久性がやや劣る
ASICS Gel Kayano	GELテクノロジー	強力なスタビリティ、耐久性	重厚で価格が高い
ASICS Glideride	Guidesoleテクノロジー	速さとバウンス、軽量	スタビリティが中程度

この表から、Ride 18とGuide 18が市場のポジションを明確に分けていることがわかる。

評価とスコア

Ride 18の評価は、デザインで7、快適さで8.1、パフォーマンスで7.8、価値で8.1と高く、平均7.8となる。基本的ながら信頼性が高い点が光る。一方、Guide 18はデザイン6.8、快適さ7.2、パフォーマンス6.8、価値6.9で平均6.9。スタビリティシューズとして機能するが、スピードの限界が課題だ。これらのスコアは、Ride 18を市場のトレンドに沿ったモデルとし、Guide 18を特定のニーズ向けとする。

Ride 18はレスポンシブで汎用性が高く、ニュートラルランナーにおすすめだ。一方、Guide 18はスタビリティを求める場合に有効だが、スピード志向なら他を検討すべき。ランニングシューズの選択は自己理解が鍵で、業界全体として多様なオプションが増えている。将来的には、素材の進化がさらに境界を曖昧にし、ランナーの選択肢を広げるだろう。

参考資料